requestId:689cf7d12d0882.33949194.
2004年被稱為“文明守舊主義年”，我看2005年可以稱為“國學年”，因為發生了很多多少工作，都是圍繞國學展開討論和爭論，好比中國國民年夜學成立國學院，又如關于廢除科舉100年紀念和祭孔的爭論。比來還有北京年夜學哲學系辦國學 “老板班”和中國國學俱樂部正式開張的新聞，看來國學正在熱起來。
國學假如真個人空間能熱起來，應該是功德，但主要的是它怎么個熱法。我擔心的是，看今朝的一些苗頭，它熱得有點邪乎。這就有瑜伽教室兩種能夠，一是它邪乎著熱下往，中國恢復儒家正統，甚至（若有些人盼望和盡力的那樣）孔教成為中國的國教，我認為這種能夠性基礎上等于零。二是今朝有點邪乎的熱勁小樹屋持續不長久，今朝的“國學熱”終成曇花一現、過眼煙云，我們希冀國學恢復正常位置的盡力嚴重受挫，這一代人和下一代人不得不從頭探索，以圖文明建設的百年年會議室出租夜計。
在我看來個人空間，現在恢復國學的種種盡力之所以正當，之所以需聚會場地要，是因為人們的國學知識太完善，國學在教導中，在人們生涯常識中所占的位置和它應有的位置比擬存在較年夜的差距，總之一句話，我們對于本身的傳統文明學術欠債太多。就此而言，樹立國學院，編寫、出書教材、讀本，倡導少兒讀經，都是需要而無益的舉措，這方面活動再多一些，聲勢再浩蕩一些，都是正常的、應當的。
所以，假如把“復興國學”比較平實地輿解為知識、教導方面的補課和基礎建設，那是沒有任何問題的。惹起爭議和構成問題的，是企圖恢復傳統思惟的正統教學場地位置，使中國回到“獨尊儒術”的時代；更有甚者，不是把儒學當成“文明儒學”，而是共享會議室倡導什么“政治儒學瑜伽場地”，否認“國民授權”的現代政治道理，把“天道”、血統、賢人作為國家權力教學場地的來源。意識形態儒學和政治儒學的不現實和荒謬一目了個人空間然，用不著多費口舌爭辯，但其倡導者也是現今為“復興國學”呼叫招呼最力者之一，這就會產生許多不用要的誤解和爭論。假如復興國學的運動長期給人這樣一種印象：它的主旨和內容就是意識形態儒學和政治儒學，它認可那種以教主和精力領袖姿態說話的人的基礎主張，家教它被一種原教旨精力主導，那么復興國學的前程就值得憂慮了。
一些復興國學的人不單要“立”，並且要“破”，要究查上一世紀國學式微的緣由，但矛頭所向不是權力的干預和壓制，而是一個世紀前目光向外學習和對內批評的知識分子，這就導致對五四新文明運動、對啟蒙、對倡導“賽師私密空間長教師、德師長教師”即科學、平易近主的清理，挑起了一場思惟文明論爭。這場爭論當然有不少好處，可以在思惟上、學術上探討問題、是非分明，但也掩蔽了一些問題，形成了一些混亂，因為并不是一切，也不是多數盡力恢復國學應有位置，從事文明建設的人都企圖對五四新文明運動反撲倒算。
儒學遭到最激烈批評，孔夫子遭到最年夜的丑化和人身攻擊發生在文明年夜反動的“批林批孔”運動中，當然，在此之前已經有四分之一個世紀對儒學的禁錮。但摧殘儒學的是政治氣力和政治運動，而不是新派知識分子的思惟、文明、學術主張，這點應該不難看清。事實上，在文革以及之前的歷次運動中，啟蒙傳統遭到了同樣的，甚至更厲害的打擊，儒學傳統的罪名是“封建主義”，啟蒙傳統的罪名是“資本主義”。假如說，“新平易近主主義反動”階段的對象重要是“封建主義”，那么“社會主義反動”階段的重要對象則是“資本主義”，而從上世紀50年月起，反“資本主義”是一浪高過一浪。
我個人有極年夜的學術興趣爭論下列問題：儒學的焦點價值是什么，是束縛人還是壓抑人？儒學的總體內容對中國現代化事業的積極感化年夜，還是負面感化年夜？中國當代的社會問題是不是五四新派人物和新文明運動批評傳統文明惹起的，這種批評是過頭了，還是不夠？啟蒙是一場災難，還是中華平易近族未竟之事業？不過，抱著對當今復興國學潮水的同情性態度，我對國學熱中的學人有如下提議：能不克不及暫時把上述“年夜問題”放一放，先集中精神把普及任務、補課任務做好，把基礎打好？假如人共享會議室們對儒學有較多的清楚，他們天然能夠判斷它的價值，評判五四新文明運動廢除傳統應該不應該，過分不過分。假如真是對儒學的價值和性命力篤信不疑，為什么不成以把這些問題留待人們有了更充足的知識之后讓他們自行判斷呢，為什么要在知識基礎尚不具備的時候急促地把結論端出來要大師接收呢？假如一開始就使問題各持己見，使局勢吵作一團，那啟不是晦氣于傳統文明知識的傳播和文明建設？
坦白地說，我對今朝國學熱的種種現象中最不滿的，就是那種意識形態超過尋求和傳授知識的傾向，那種大舉鼓噪和炒作的態度。孔老漢子有云：“正人欲訥于言，而敏于行。”但現在在“熱”中推濤作浪的許多人，卻只是長于言辭而迴避埋頭苦干，他們熱中于發宣言、開會、搞對話錄或訪談錄，更有甚者，熱中于搞什么“會講”、“峰會”，為種種開張、慶典、祭日辦紅白喪事。這哪里像儒學門生，簡直是公關人員、推銷員或電視節目掌管人。
還有些在“國學熱”中嶄露頭角、沖鋒陷陣的人，動輒出口傷人，言辭之粗魯完整看不出曾經受過詩書禮義的感染，與孔夫子“文質彬彬”的教導有一絲關聯。好比，國民年夜學的一位儒生對于發表了小樹屋批評意見的薛涌和袁偉時發出激烈攻擊，說他們“沒心沒腦，可悲可憐”、“情商智商低下”，“孰不知本身已經患了精力上的掉憶癥（薛氏）或決裂癥（袁氏）。前者唯西洋馬首是瞻，跪拜降服佩服，成為一黃皮膚白內心的‘噴鼻蕉人’；后者不知所言，卻欲以其昏昏使人昭昭，成為一無種無姓無國家無平易近族的‘太空人’。薛、袁二氏，沒心沒腦，誤國誤平易近，乃國之巨猾，國人鳴鼓而攻之，斯其可也！”
今朝的“國學熱”還顯露商業化炒作和取利的苗頭，這也是令人不安的。好比，北京年夜學哲學系開辦的“乾元國學教室”，其成員多為企業老板，一年的學費為24000元，這就和現代圣賢教導的“正其誼不計其利，明其道不計其功”背道而馳。從本錢計算，每月上一次課無論若何不應當是這種天價學費，那么，我們只能這樣懂得：從辦學方來說，是在謀聚會場地取分歧理的、驚人的好處，從交費方來說，是用年夜把銀子贏得虛名。
至于比來成立，預計來歲1月正式授課的“中國國學俱樂部”，則明顯是趁國學熱火而掠奪，搞的是“文明搭臺，利潤掛帥”的俗套。此俱樂部揚言它的學員必須是企業家或企瑜伽場地業的中高層治理者，開設的是專門針對企業治理者的課程。我不了解這是一個國學班，還是打著國學幌子的賺錢班，盜名竊譽班。它能徵引什么國學資源，傳授什么國學知識？難道是孔子的教講座場地導“正人喻于義，君子喻于利”交流，抑或“正人謀道不謀食，正人憂道不憂貧”？瑜伽場地
當然，以上說的只是工作的一個方面，也許那只是河道概況上的浪花、泡沫，而河道自己擁有的深度和潛在的能量是不克不及用概況現象來說明和測度的。深刻清楚之后可以了解，與那種大舉炒作、事業還沒有起步就鬧得滿城風雨的作風相反，更多的人正在從事不事聲張、埋頭苦干、辛勞耕作、播撒種子的任務；與那種企圖恢復“獨尊儒術”教學局勢，讓儒學從頭擔 當“治國齊家平全國”年夜任的主張相反，更多的國學研討者以冷靜、感性、平實的心態對待國學熱。
早在10多年前第一輪國學熱興起的時候，國學年夜師湯用彤之后，同為有名國學研討者的湯一介就提出，要用批評、改革，面向未來的精力對待國學，他說：“假如不使我們的傳統文明‘茍日新，日日新，又日新’而只是抱殘守缺，哪怕是把前人很是有興趣義的話一而再、再而三地重復，我想也很難使中國文明復興，更不成能使中國文明對現代作出貢獻，搞欠好甚至會墮入‘國粹主義’或‘狹隘的平易近族主義’之中。”
12月15日在北年夜開會議室出租的一個學術研討會上，有名的儒學專家陳來對主張宏揚國學和批評性反思啟蒙的學者提出一個睿智、有建設性的建瑜伽教室議：應該開出兩張清單，明確羅列傳統思惟文明中不應該贊成的東西，外來文明，東方1對1教學政治文明、軌制文明中應該贊成的東西；在此之后再來講傳統中的精華，外來文明中的糟粕，就會有一個正確的條件，就可以防止許多誤解。
我最為欣賞和欽佩的，是一批年輕學生在“一耽學堂”名號下從事的傳播傳統文明的任務。“一耽學堂”至個人空間今還未能注冊和擁有本身的銀行帳號，但其成員以義工的方法在中小學、社區傳播傳統私密空間文明知識，他們本身也組織和堅持晨讀，進步本身的傳統文明修養。他們不求名不求利，百折不撓、契而不舍的精力，他們不事張揚、平實低調的作風，他們面向平易近間、面向未來的考慮，真正體現了中國傳統中優秀的一面，他們的身體力行表白他們是中國文明傳統優秀遺產的繼承人。
對于后面這樣的觀點、態度和做法，我不會提出任何質疑、共享空間批評，有1對1教學的教學只是由衷的敬仰和祝愿。
發布時間：2005-12-16
TC:9spacepos273
發佈留言